İnciraltı Gelişim Derneği (İNGEDER), İnciraltı planlaması kapsamında Tarım ve Orman Bakanlığı’nın tarım dışı kullanım iznine karşı açılan davada önemli bir aşamaya gelindiğini duyurdu. Ziraat Mühendisleri Odası Genel Merkezi tarafından açılan davada, bilirkişiler hakkında yapılan itiraz ve şikayet sonrası İzmir Bölge Bilirkişilik Kurulu Başkanlığı’nın inceleme başlattığı bildirildi.

Kurul, İzmir 6. İdare Mahkemesi’ne gönderdiği resmi yazıda, bilirkişi görevlendirme tutanağı, duruşma zaptı, tebliğ belgeleri, keşif tutanağı, bilirkişi raporu ile dava ve cevap dilekçeleri gibi belgeleri talep etti.

İNGEDER Başkanı Tayfun Karabulut, bilirkişi raporunun bilimsel gerçeklikten uzak ve taraflı olduğunu belirterek, rapordaki ciddi usul ve mevzuat hataları ile somut verilerle çelişen yorumların raporun yenilenmesini gerektirdiğini vurguladı. Karabulut, “Tarım faaliyetlerinin sona erdiğine dair somut tespitlerimiz raporda görmezden gelinmiştir” dedi.

Dernek, sürecin hukuka ve bilimsel esaslara uygun şekilde yeniden değerlendirilmesinin İzmir ve bölge için büyük önem taşıdığını ifade etti. İNGEDER, adil ve şeffaf bir hukuki sürecin takipçisi olacaklarını belirterek kamuoyunun da bu gelişmeleri doğru bilgiyle takip etmesini istedi.

Açıklamanın devamında şu ifadeler yer aldı;

NE OLMUŞTU?

2022 Aralık ayında Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından verilen “Tarım Dışı Planlamaya Uygunluk” belgesine karşı Ziraat Mühendisleri Odası Genel Merkezi tarafından açılan davaya İnciraltı Gelişim Derneği olarak müdahil olmuştuk. İzmir 6. İdare Mahkemesi’nde yürütülen bu davada mahkemenin atadığı bilirkişiler bölgemizde Ekim 2024’te keşif gerçekleştirmişti. İNGEDER olarak, Ocak 2025’te mahkemeye sunulan bilirkişi raporuna Şubat 2025’te 26 sayfalık kapsamlı bir dilekçe ile itiraz etmiştik. Aynı şekilde Tarım ve Orman Bakanlığı da bilirkişi raporuna itiraz etmişti.

Sonrasında raporu hazırlayan bilirkişiler hakkında da "Bilirkişilik Kanunu’nun 14. maddesine açıkça aykırı hareket edilerek görevini kötüye kullandığını" düşündüğümüz bilirkişiler hakkında da yasal şikâyette bulunulmuştu. Aynı zamanda bu şikâyeti İzmir 6. İdare Mahkemesi’ne de sunarak bilirkişi raporunun geçersiz sayılmasını, yeni bir bilirkişi heyeti kurulmasını ve kuruldan çıkacak kararın beklenmesini talep etmiştik.

NEDEN İTİRAZ ETTİK?

Sahadan alınması gereken en az 87 numune yerine sadece 5 noktadan numune alınmıştır.
Toprak bünyesi, organik madde içeriği, makro ve mikro besin elementleri, su tutma kapasitesi, drenaj durumu ve erozyon riski gibi temel tarımsal veriler analiz edilmemiştir.

Bilirkişi heyeti keşif günü sahaya bilimsel ekipman getirmemiş, su örnekleri için 0,5 litrelik pet şişe, toprak numuneleri için ise market poşeti kullanılmıştır. Öte yandan bilirkişiler yanlarında numune almak için kazma ve kürek getirmedikleri için bu ekipmanlar tarafımızdan sağlanmıştır. Gübreli topraktan ve hatalı olarak varilden su örneği alınması girişiminde bulunulmuştur.

Sonuç olarak; numuneler uygun steril şartlarda saklanmamış, bilimsel geçerliliği tamamen tartışmalı bir çalışma yapılmıştır. Tüm bunlar dikkate alındığında bilirkişi heyetinin ne denli özensiz ve taraflı çalıştığı açıktır.