MEDYA EGE – Gaziemir Belediye Meclisi’nin kasım ayı olağan toplantısında, Sakarya Mahallesi’nde bulunan 416 metrekarelik parsele yönelik imar planı değişikliği gündeme geldi. Belediye Başkanı Ünal Işık yönetiminde gerçekleştirilen toplantıda, söz konusu taşınmazın ticaret alanına dönüştürülmesiyle ilgili teknik ve hukuki değerlendirmeler meclis üyeleri arasında görüş ayrılığına neden oldu.

Ege Serbest Bölgesi yakınında, Optimum AVM’nin karşısında yer alan 2083 ada 3 parsele ilişkin düzenleme hakkında söz alan AK Partili Meclis Üyesi Uğur İnan Atmaca, yapılaşma şartlarının yeniden incelenmesi gerektiğini belirtti.

ATMACA'DAN YAPILAŞMA KOŞULLARINA İTİRAZ

Plan değişikliğinin daha önce de meclis gündemine geldiğini hatırlatan Atmaca, ilk görüşmelerde düzenlemeye karşı çıktıklarını ve ret oyu kullandıklarını ifade etti.

İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün parselin bağımsız olarak yapılaşabileceği yönündeki değerlendirmesine katılmadığını dile getiren Atmaca, mevcut koşullarda taşınmazın tek başına yapılaşmasının mümkün olmadığını savundu.Atmaca, “İmar Müdürlüğümüzün bu parselin tek başına yapılaşabileceğine yönelik bir görüşü var. Fakat bizim de bunun tek başına yapılamayacağına yönelik düşüncelerimiz ve bilgilerimiz var” diyerek teknik değerlendirmelerdeki farklılığa dikkat çekti.

“BİNA DERİNLİĞİ 10 METRENİN ALTINA DÜŞÜYOR”

Tartışmanın merkezinde parselin yapılaşma koşulları yer aldı. Atmaca, plan kapsamında oluşturulacak yapı kütlesinin bazı bölümlerinde bina derinliğinin 10 metrenin altına düştüğünü ileri sürdü.

Bu durumun imar mevzuatı açısından değerlendirilmesi gerektiğini belirten Atmaca, teknik itirazlarının temelini bina derinliği ve parselin bağımsız yapılaşma imkânının oluşturduğunu söyledi.

Atmaca, “Oluşacak kitle içerisinde bina derinliğinin 10 metreden az olmaması gerekiyor. Bizim savımız bu. Fakat parselin bir köşesinde, bir tarafında bina derinliğinin 10 metrenin altına düştüğünü görüyoruz” ifadelerini kullandı.

PARSELİN GEÇMİŞİ DE GÜNDEME GELDİ

Atmaca, yalnızca mevcut plan kararının değil, taşınmazın geçmişte geçirdiği imar uygulamalarının da dikkate alınması gerektiğini dile getirdi.

Bölgede geçmişte dere yatağı bulunduğunu hatırlatan Atmaca, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18’inci maddesi kapsamında gerçekleştirilen uygulamalar sonucunda parsellerin bugünkü durumuna ulaştığını belirtti.

Geçmiş uygulamalarda ortaya çıkan kesintilerin ve mülkiyet yapısının incelenmesinin önemine işaret eden Atmaca, plan değişikliğinin tüm yönleriyle ele alınmasını istedi.

BELEDİYE RAPORUNDA FARKLI DEĞERLENDİRME

Meclise sunulan komisyon raporunda ise parselin tek başına yapılaşmasına engel bulunmadığı yönündeki kurum görüşlerine yer verildi.

İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 7 Ocak 2026 tarihli değerlendirmesinde, plan değişikliğinin onaylanması durumunda oluşacak yapı kütlesinin genişlik ve derinlik açısından ilgili yönetmeliğe uygun olduğu belirtildi.

Raporda ayrıca taşınmazın komşu parselle birleştirilmesini gerektiren tevhit şartının aranmasına ihtiyaç bulunmadığı, bu nedenle komşu parsel malikinin muvafakatinin de gerekli olmadığı ifade edildi.Öte yandan, parselde daha önce bulunan trafo alanına artık ihtiyaç duyulmadığına ilişkin elektrik dağıtım kuruluşunun görüşleri de komisyon raporuna dayanak olarak gösterildi.

MAHKEME KARARLARI HATIRLATILDI

Görüşmeler sırasında söz konusu taşınmaz hakkında geçmişte verilen yargı kararları da gündeme taşındı.Komisyon raporunda, 8. İdare Mahkemesi’nin 13 Haziran 2025 tarihli kararına ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun reddedilmesine atıfta bulunuldu.Belediye tarafından sunulan değerlendirmelerde, üst ölçekli imar planı kararları, ilgili kurumların görüşleri ve geçmiş yargı kararları doğrultusunda hazırlanan düzenlemenin uygun olduğu savunuldu.

İTİRAZIN REDDİ OY ÇOKLUĞUYLA KABUL EDİLDİ

Plan değişikliğine komşu 2083 ada 2 parselin maliki tarafından yapılan itiraz, ilgili komisyonlarda değerlendirildi.

Hukuk Komisyonu, itirazın reddi yönünde oy çokluğuyla karar alırken Bayındırlık ve İmar Komisyonu ile Çevre Komisyonu’nda yeterli çoğunluk sağlanamadığı için karar oluşturulamadı.

Mecliste yapılan görüşmelerin ardından Hukuk Komisyonu’nun itirazın reddine ilişkin raporu oylamaya sunuldu. Rapor, oy çokluğuyla kabul edildi.

ATMACA: “KONU HUKUKA GİDECEKTİR”

Meclisteki değerlendirmesinde olası yargı sürecine de değinen Uğur İnan Atmaca, plan değişikliğine ilişkin teknik görüş ayrılıklarının mahkemeye taşınabileceğini ifade etti.

Atmaca, “Çünkü sonuç itibarıyla yarın bir gün bu konu mutlaka bir şekilde hukuka gidecektir. İtiraz reddedilirse yasal anlamda bir mahkeme süreci başlayacaktır” dedi.

Böylece Gaziemir Belediye Meclisi’nde 416 metrekarelik parselin ticaret alanına dönüştürülmesine ilişkin itirazın reddi kabul edilirken, yapılaşma koşullarına yönelik teknik görüş ayrılıkları gündemdeki yerini korudu.